Как зависимостите и политическата търговия са на път да блокират опита за промяната в модела на правораздаване ("Капитал")

Пуйките не гласуват на Коледа

Росен Босев

 

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА

Още по темата

Наръчник за консумиране на власт
Опитът за замразяване на съдебната реформа
3 юли 2015

Фактите срещу Борисов
Статистиката за осъдителните присъди и характера на престъпленията опровергава премиера за битовата престъпност.
1 юли 2015

Бойко Борисов обвърза битовата престъпност с адвокатите
Премиерът начерта нов курс за съдебна реформа - борба с кражбите на коли и по домовете чрез ускоряване на съдебния процес
1 юли 2015

ВСС взе решение да обади Христо Иванов на премиера Борисов
Главният прокурор Сотир Цацаров порица правосъдния министър с цитат от Мао Дзъдун
25 юни 2015

Точно 59 дни. Толкова време е било необходимо преди 24 години на Великото народно събрание (ВНС), за да обсъди и приеме на три гласувания проекта на новата конституция. По-голямата част от времето е отишло за дискутиране на химна, герба и преамбюла, отколкото за съществени въпроси като устройството на съдебната система.

Преди 38 дни депутати от управляващата коалиция внесоха проект за промени в основния закон, засягащи съдебната власт. Във вторник специално създадената парламентарна комисия започна да изслушва становищата на страните, които са пряко засегнати от промените.

На фона на ораторите от днес изглеждащото романтично ВНС дебатът от тази седмица вероятно ще звучи академичен. Баланс между властите, форма на държавно управление и други институти от буквара на науката за държавното устройство бяха извадени на тезгяха. Вероятността въздигането на дискусията за съдебна реформа до високите хоризонти на правната наука да се дължи на вродено уважение към постулатите на държавността обаче е нулева. Тезата, че разделянето на Висшият съдебен съвет на две и въвеждането на явно гласуване при избора на съдебни началници ще променят формата на държавно управление, всъщност е напудрена опорна точка, зад която стои съвсем семпло желание - бламиране на предложенията за промяна.

Така няколко седмици преди първото гласуване на проекта маските паднаха - тези, които са пряко засегнати от проекта, се обявиха против, а политическите сили, които могат да го прокарат, използваха възможността, за да се впуснат в пазарлъци.

Договорки, договорки… пък ще видим
Първият тест за проекта за конституционна реформа, който ще отвори вратата за пакета от промени в Закона за съдебната власт, ще се случи до няколко седмици, когато парламентът трябва да гласува проекта на първо четене. Ако промените не минат, това означава блокиране на реформата, а вероятно и преформатиране на състава на правителството.  

Източници от Народното събрание коментираха, че в момента не достигат по-малко от десет от необходимите минимум 160 гласа.

Важна разменна монета са три от четирите места, които тази есен се освобождават в Конституционния съд - две от квотата на президента и едно от парламента. Срещу тях амбиции имат както ДПС, така и АБВ, които единствени от управляващото мнозинство не подписаха проекта за промени в конституцията. Макар и да е встрани от общественото внимание, институцията, която контролира конституционосъобразността на законите, приемани от парламента, както и изборите, може да се окаже от ключово значение и от разпределението да се влияе на други процеси в държавата (един пример от тази седмица - след като 71 депутати от опозицията сезираха институцията с искане да обяви правилата за избор на гуверньор на БНБ, именно КС може да "събори" цялата процедура).

Според закона процедурата по избор трябва да започне три месеца преди изтичането на мандата на конституционните съдии, т.е някъде в началото на юли. Очакванията са, че пръв ще обяви кандидатите си президентът Росен Плевнелиев, което вероятно ще блокира скритите договорки за постовете и на политическия пазар ще остане само постът от парламентарната квота, за която амбиции има председателят на Върховния административен съд Георги Колев.

Евентуалното предсрочно напускане на поста от страна на Колев ще налее вода в мелницата на настоящия състав на Висшият съдебен съвет (ВСС), който ще трябва да избере негов заместник. Силното влияние, което ДПС има в съвета в момента пък ще позволи на партията да инсталира отново свой доверен човек на поста.

Встрани от пазарлъка за постове ключова роля дали проектът за конституционна реформа ще мине има БСП. През седмицата депутати от партията (Мая Манолова, Филип Попов, Жельо Бойчев, Кристиан Вигенин и Иван Иванов) се срещнаха с неформалната инициатива "Правосъдие за всеки", която подкрепя промените. След срещата стана ясно, че позицията на БСП е отрицателна: "Предложените промени в конституцията няма да решат въпросите, които седят пред съдебната власт, и проблемите като случайното разпределение на делата, корупция, дисбаланса в натовареността на делата. Според тях съществува вероятност да се задълбочи капсулирането на двете квоти – прокурорска и съдийска." Тази позиция на БСП е отдавна известна, но въпреки това партията не се решава да предложи каквито и да било алтернативни предложения за реформа.

"БСП е в трудна ситуация в момента – тя търси мобилизация на електората си и разчита на радикализация на посланията си, на по-отчетлива опозиционност. Тази тенденция не е добра предпоставка за подкрепа за съдебната реформа. Но в БСП има и много хора – експерти – които съзнават важността на отстраняването на срасналостите между бизнес, политика и магистратура", коментира Даниел Смилов, политолог и програмен директор в Центъра за изследване на демокрацията.

Политологът е на мнение: "Горчивият опит с коалиционното управление с ДПС е достатъчен аргумент за мнозина, за да съберат кураж и подкрепят реформата. Въпросът е, коя от двете тенденции в БСП ще надделее. Една подкрепа за реформата би била ясен сигнал, че социалистите си дават сметка за големия проблем в коалиционното управление "Орешарски", че са решени наистина да се противопоставят на скрити зависимости в съдебната власт."

 

И ако политическите партии все още са отворени за всякакви предложения, тези, срещу които е насочена промяната, очевидно втвърдиха позициите си.

 

Разделението "за" и "против"
"Анонсите в публичното пространство, че членовете на ВСС, които смятат, че измененията трябва да бъдат приети от Велико народно събрание, са част от статуквото, не бива да са дискутирани. Те ми напомнят лозунги от миналото "Кой не скача е червен" или дори по-лошото "Който не е с нас е против нас". С тези думи във вторник по време на заседанието на комисията за промени в конституцията Михаил Кожарев, един от хардлайнерите на мнозинството в актуалния състав на органа по управление на системата, се опита да легитимира едно от трите становища, които институцията представи в парламента. Тезата, която той разви, е, че промените, засягащи съвета, не могат да бъдат направени от обикновено Народно събрание. В сходна посока беше и другото "отрицателно" гледище на ВСС, представено от друг представител на управляващото мнозинство - Каролина Неделчева. 

ВСС имаше и трета позиция по проекта, която беше на малцинството негови членове, които дават отпор на противоречивата кадрова политика, налагана от колегите си. "Важното за нас е, че в този проект има три сериозни групи промени в главата за съдебна власт и те водят до качествена промяна както в структурата и правомощията на ВСС, така и в други сфери", каза Юлиана Колева, която представи позицията на колегите си.

За разлика от ВСС становището на прокурорите беше единно. Главният прокурор Сотир Цацаров представи позицията на подчинените си, които като цяло поставят под съмнение възможността предложените промени да бъдат направени от обикновено Народно събрание. Ръководителят на държавното обвинение, който държи ключа и към актуалното мнозинство в съвета, припомни, че е принципно за разделянето на ВСС, но в становището се критикува идеята в прокурорската колегия да има по равен брой членове, избирани от парламента и от гилдията. Тази промяна беше една от плахите стъпки на вносителите на предложенията за засилване отчетността над държавното обвинение. Прокуратурата се обяви категорично против отпадането на взимането на кадрови решения от съвета с тайно гласуване във ВСС. Защитата на подобно становище е изцяло в подкрепа на възможността на съвета да произвежда решения, при които десет души се изказват за даден кандидат, а после едва осем гласуват в негова подкрепа.

Третият глас срещу промените дойде от друг виден представител на съдебното статукво и също част от мнозинството в съвета - председателят на ВАС Георги Колев. Той представи "работна" позиция на съда, според която предложените… чрез текстове "все пак се променя формата на държавно управление" и са в мандата само на Велико народно събрание.

Основен стълб в позициите "срещу" идеите за реформа и този път беше продуцираното от тогавашния главен прокурор Никола Филчев решение на Конституционния съд №3 от 2003 г., което се опита да хвърли в графата "промяна на формата на държавно управление" стъпките за реформиране на съдебните институции. "Не е работа на ВСС или който и да било друг да казва дали тези промени могат да бъдат извършени от обикновено или Велико народно събрание" коментира през седмицата членът на ВСС от малцинството Калин Калпакчиев, припомняйки особеното мнение на Румен Янков по делото, че подобен род тълкуване подменя кардинално стойностите - въпросите да се решават не от гласуването в тъмната стая и там от пряко легитимираните да законодателстват, а от конституционна юрисдикция, която да определя априори правилата им за поведение. Оказва се така, че Конституционният съд в ролята на оракул раздава политически индулгенции и запазва статукво.

Принципна подкрепа за предложенията дойде от съдиите от Върховния касационен съд (ВКС) и неговия председател Лозан Панов, както и от адвокатурата. Трима известни конституционалисти - професорите Пенчо Пенев, Мараиана Карагьозова и Емилия Друмева, разбиха тезата, че предлаганите промени могат да бъдат приети само от учредителната власт.

"Погрешна позиция е да се търси абсолютен консенсус по отношение на реформата сред магистратите и различните институции на съдебната власт. В крайна сметка тази реформа е и политическо решение, един вид оценка на свършеното дотук от тези институции. А тя няма как да е особено висока" коментира Даниел Смилов. Той отбелязва и друг аргумент, който прозира в разделението на позициите: "Прави впечатление, че против реформата са тези, за които тя предвижда засилени форми на отчетност и по-голяма прозрачност на дейността им. Прокуратурата – т.е. най-вече нейното ръководство – е в тази група. Другите противници са такива, които, изглежда, се опасяват основно за мандата си – ВСС попада тук."

Реформа… важното е какво искат хоратаВ епицентъра на този дебат през седмицата изненадващо се включи премиерът Бойко Борисов, който е заявил принципна подкрепа за реформата, но видимо се дистанцира от нейния носител Христо Иванов, който успя да си натрупа много врагове заради предложенията си както в системата на правораздаване, така и сред тези, които се ползват от статуквото й.
В сряда министър-председателят, развивайки тезата "ако искаме да има реален ефект, трябва да бъде съкратен съдебният процес. Ако правим съдебна реформа, това трябва да е основната й част. Няма как години, десетилетия да си говорим за хора с висящи дела", скочи срещу адвокатите, които по думите му "взимат такси" от престъпниците. Насочването на огъня срещу адвокатурата ден след като институцията подкрепи реформата, буди съмнение, че това е по-скоро саморазправа заради позицията й.

Тезата на премиера, която е доста по-лесна за илюстриране от принципните предложения за гарантиране на съдийска независимост и прозрачно управление на системата, е отдавна застъпена от главния прокурор Сотир Цацаров и беше един от акцентите в още една позиция "срещу" - тази на асоциацията на прокурорите, която беше представена миналата седмица. 

 

Още при представянето на идеите за промените в конституцията през април премиерът Борисов обяви, че е говорил с тримата големи и министъра, че паралелно ще се работи и по промяна на процесуалните закони. От стенограмата на правителственото заседание тази сряда стана известно, че от държавното обвинение трябва да посочат най-проблемните зони, за да се започне

Ден след изказването на Бойко Борисов главният прокурор Цацаров надгради атаката му срещу адвокатурата: "Има колеги, за които ръководството на адвокатурата трябва да се произнесе много ясно. Тя дължи отдавна този отговор за морала на защитата, за начина, по който тя подхожда, за публични изказвания, които се правят по телевизии. Ние сме свободна държава, всеки има право да ходи и да говори каквото си иска, но част от адвокатите – двама, трима, четирима, се превърнаха в телевизионни звезди."

"Няма проблем да се мисли и в посока подобряване скоростта на правораздаването, ефективност и т.н. Но това не са въпроси, които заместват структурните промени в съдебната власт, а само ги допълват. Въпросът не е или едното, или другото – и двете трябва да станат", коментира Даниел Смилов и акцентира върху факта, че не от друг, а от самия ВСС зависят скоростта на наказателния процес и ефективността на системата: " Един от проблемите е, че досега ВСС не успя да се превърне в орган, който следи за ефективността на използването на бюджетните средства, натовареността на магистратите, бързината на правораздаването и т.н. Набира се много статистическа информация, но тя не се анализира и най-важното – от нея не следва промяна във водената от съдебната власт политика. А единствен ВСС може да изпълни такава системна задача."

Дори и да мине реформата на първо четене от парламента, това не е никаква гаранция, че тя е получила подкрепа за да бъде отложена съдбата и непосредствено преди местните избори през есента. Но дори и тогава идеите ще срещат същата съпротива, защото, както казват англичаните - пуйките (не) гласуват на Коледа.

А между другото през май 1991 г., когато парламентът трябва да започне обсъждането на проекта за нова конституция, заседанието започва с предложение на депутата от БЗНС Йордан Кукуров, който предлага да се създаде парламентарна комисия за изхранване на населението и спасяване на нацията, защото стопанствата били пълни с животни, а хората умирали от глад.