Даниел Смилов: Най-подготвени за местните избори изглеждат ГЕРБ и ДПС
2 Септември 2015 | 15:00 | Агенция "Фокус"
Снимка: Информационна агенция "Фокус"
Фокус:Новият политически сезон преминава под знака на местните избори. Как оценявате готовността на партиите за местния вот?
Даниел Смилов: Най-подготвени изглеждат ГЕРБ и ДПС. БСП е в идейна криза, което води до сериозен отлив на членска маса и избиратели. Но това е партия с традиционни „анклави“ по места, които биха могли да се мобилизират до изборите. Реформаторите преодоляха основното препятствие, които сами си поставиха – общата регистрация – и влизат в кампанията от добри позиции. Не бих се изненадал, ако техните кандидати се окажат единствената сериозна конкуренция на ГЕРБ в големите градове. При останалите партии залозите са по-малки и при тях от значение ще бъде представянето им в отделни градове.
Фокус:Ще бъде ли променена политическата карта след местните избори и какви коалиции може да очакваме на местно ниво?
Даниел Смилов: Не очаквам големи размествания, освен свиването на БСП. Интересно е дали и как ДПС ще успее да разшири влиянието си към Северозапада. Друга неизвестна е дали и към кого ДПС ще „прелива“ гласове на тези избори.
Фокус:Ще оцелее ли БСП след местните избори или АБВ ще се окаже решението в лявото пространство?
Даниел Смилов: БСП е пред сериозен тест. Не очаквам партията да изчезне, но тя има много сериозни проблеми и се е свила в нишата на възрастните избиратели. Съществуват изследвания, според които средната възраст на избирателите на БСП е над 68 г. (на последните парламентарни избори). Ако тази тенденция се запази, БСП е на път да се превърне в столетница в повече от един смисъл. Притеснителна е стратегията на социалистите за справяне със ситуацията. Ръководството им явно смята, че радикализация в русофилска посока, гарнирана с по-крайно леви икономически тези би възродило БСП. По моя преценка тази стратегия задълбочава кризата и бута партията в нишата на Атака, която не е особено голяма.
АБВ също страда от ясен политически профил. Формацията има своето европейско лице чрез министър Калфин, но този ефект се заглушава от консервативните послания на Първанов, както и от енергийният лобизъм с про-руски уклон. А и хотелиерските амбиции на лидери на партията не й правят добра услуга преди изборите.
Фокус:Какво е процентното съотношение между нови и стари кметове и какво показва издигането на вторите от партиите – доверие и доказани възможности или липса на нови имена и лица?
Даниел Смилов: Подобни сметки с проценти са безсмислени. Има стари добри кметове, има и такива, които не стават. Същото е и с новите кандидати. Като цяло, нормално е по-малките формации да гравитират около утвърдени имена по места, за да се опитат да добавят още гласове към собственото си представяне. Големите партии – най-вече ГЕРБ, а и ДПС в своите региони – имат по-голяма възможност да експериментират с нови имена. Но нито една от двете стратегии сама по себе си не е гаранция за по-високо качество на кандидатите.
Фокус:Каква е тежестта на мандатите според жителите и как ще се промени тази на партиите след местните избори?
Даниел Смилов: Погрешно е да се прави точна преценка за националното представителство на партии на базата на местни избори. Един приблизителен индикатор би бил спечелените места в общинските съвети. Но пак всичко е изкривено от силата на мажоритарните кандидати за кметове на отделните формации, сложните коалиции, които ще се получат по места и т.н. При сегашното разположение на силите, очаквано е ГЕРБ да се представи добре в кметската надпревара в големите градове и областните центрове, Реформаторите да имат пропорционално представителство в съветите в градските центрове с възможни кметски пробиви в няколко по-големи града, ДПС да се представи добре в своите региони. Остава да видим доколко очевидната криза в БСП е подронила базата й по места. Има и други по-малки неизвестни, но като цяло това е картината, която би трябвало да се получи, ако съдим по социологическите сондажи.
Фокус:След като парламентът е осемпартиен, кое би трябвало да се смята за неуспех за парламентарно представените партии и каква е тежестта им спрямо тази на партиите, извън НС?
Даниел Смилов: Ако спечелените гласове за общинските съвети се разминават сериозно с националното представителство на дадена партия – това би било неуспех. Също така загубата на „крепости“, ако има такива, може да се тълкува като неуспех. Но при положение, че имаме една по-голяма партия – ГЕРБ – и множество по-малки, нормално е мажоритарният избор да дава огромно предимство на най-големия. В този смисъл ГЕРБ не бива да се главозамайват от очакваните си кметски успехи. До голяма степен това е ефект не на тяхна доминация на национално ниво, а на два фактора: мажоритарната форма на избор на кметове и слабостта на „втората голяма“ – вече в кавички - партия БСП, която не е атрактивна за потенциални коалиционни партньори.
Фокус:В някои от общините кметският пост се заема от бивши депутати. Как се справят те и полезно ли е за кмета това, че е бил народен представител?
Даниел Смилов: За мен това не е определящ фактор. Добре е кметът да има достатъчно контакти на национално ниво, за да може да защитава по-успешно интересите на общината си. За поддържането на такива контакти депутатството помага, но далеч не е задължително условие.
Фокус:Каква е ролята на независимите кметове при изборните резултати и участието им в местната власт?
Даниел Смилов: „Независимите“ кметове дават възможност за по-странни партийни коалиции в тяхна подкрепа – това е тяхната основна роля.
Фокус:Трябва ли да се въведе мандатност на кметовете, както поискаха преди няколко месеца жителите на Петрич в протеста им срещу Вельо Илиев?
Даниел Смилов: Не мисля, че това е належащо. Да предприемаме тежки реформи заради „проблеми“ в една или две общини е неоправдан разход на ресурси. А може да се окаже, че вместо да изпишем вежди, сме изболи очите. В страната има много успешни и популярни кметове – Бургас е очевиден пример. Защо да се ограничават тези кметове, заради евентуални проблеми в Петрич, които биха могли да се решат по хиляди други начини. Като хората гласуват за нов кмет, например.
Фокус:Нуждае ли се от административна реформа местната власт и 265 общини много или малко са спрямо избирателите?
Даниел Смилов: Това е реформа, която би могла да почака. По принцип, не е лошо да има много общини – така местните интереси на повече граждани могат да получат по-сериозно внимание. Въпросът е с качеството на местната демокрация. За мен е притеснително, когато местната политика в отделни общини – в Несебър, да речем – няма почти нищо общо с националната. Създаването на такива „острови“ е индикация, че местната власт може да е захваната от местни политически и икономически интереси, които стават безконтролни. Това е по-сериозен проблем, а не бройката на общините.
Фокус:Оправдава ли се очакването, че местните избори са най-интересни?
Даниел Смилов: Те са най-шарени и в този смисъл са най-интересни за тези, които се радват на шарено. Но пъстротата не бива да ни отвлича от сериозните национални приоритети – реформите в съдебната система, енергетиката, здравеопазването и образованиято. Управлението на страната не трябва да се „отлага“ докато се изясни картината по места.
Фокус:Ще се запази ли състава на управляващата коалиция след местните избори?
Даниел Смилов: Да, тъй като основните аргументи за съставянето на сегашното управляващо мнозинство са все още валидни и ще бъдат валидни и след изборите.
Цветелина ЦЕКОВСКА
Няма коментари:
Публикуване на коментар