Camille Thomas & Beatrice Berrut

Социален пол

Един аргумент от "Панорама", който накара министър Влади Горанов да замлъкне объркано: "понятието "социален пол" го няма в Конституцията, следователно е противоконституционно!"

Конституционалистите знаят, че това е фалшив аргумент, но пред широка аудитория минава. Контрааргументите са лесни: глупостта също я няма в Конституцията, но това не я прави нито противоконституционна, нито рядко срещана.

Основен принцип на правото е, че каквото не е забранено е разрешено - не ви трябва изрично разрешение за всичко. В този смисъл "социален пол" щеше да е противоконституционно понятие, ако влизаше в противоречие с определени конституционни ограничения. Например, ако изискваше признаването на еднополов брак. Нашата конституция определя брака като съюз само между мъж и жена. За стотен път явно трябва да се повтори, че нито Истанбулската конвенция, нито понятието "социален пол" изискват еднополов брак. (Между другото, понятието "социален пол" присъства в други български закони. Т.е. Конвенцията няма да го въвежда за първи път.)

Валери Жаблянов настояваше "социален пол" да се чете тясно в сексуален смисъл - нещо като "сексуална ориентация". Това е неправилно, защото освен тази ориентация понятието включва и други въпроси, като социалните роли на мъжете и жените и стериотипите, че е допустимо съпругите да се бият, например. Но дори да се фокусираме само върху сексуалния аспект на понятието, то не съдържа нищо противоконституционно - правото на различна сексуална ориентация е отдавна част от българското и международното право. ИК нито отнема, нито добавя към това право. Нито пък понятието изисква признаване на "трети" или друг пол от държавата - това също вече бе изяснено. В този смисъл "социален пол" не противоречи на конституционни текстове и НС спокойно може да го използва в законодателната си дейност (както всъщност вече се е правило).

В обяснителния доклад към ИК на едно място се споменават хомосексуални общности, ЛГБТ и т.н. Смисълът на този параграф е, че когато държавата взема мерки и, да речем, организира обучения срещу насилието, те трябва да са така направени, че да не дискриминират срещу тези общности. Например, децата не бива да учат, че не е редно жените да се удрят, но само ако са с традиционна сексуална ориентация.

Джендър за начинаещи

Джендърът е много опасен, защото може да е и от женски пол. На български Джендърът е Род. Нещо може да е от мъжки род, а пък да е от женски пол. И обратното. Дяволска работа! Със сигурност отваря пътя към Пъклото, макар че тази врата си е по принцип отворена.

Например, “Меркел е лидер на Европа”. Всички знаем, че като е лидер по род, Меркел не става автоматично мъж по пол, а си остава Ангела. Но много хора се бъркат.

Или пък ако жена стане Ректор или Директор, тя обикновено не си сменя пола.

Джендър идеологията е много опасна, защото настоява, че това всичкото е правилно и нормално. С една дума, че космонавт, ректор, директор, лидер и мениджър могат да са жени, без те да си сменят пола или полата. Или без да им казват ректорки, директорки, мениджърки и лидерки, както го правят по-необразованите. Но могат да си бъдат другарки. Дяволска работа!

Неджендър идеологията е по-проста във всеки един смисъл.  Тя е от два вида. Първият е традиционен и просто настоява, че пол и род винаги и на всяка цена съвпадат в природата и обществото. Лидерът е винаги мъж, а да не говорим за космонавта или воина. Воинички, както знаете, няма. Е, амазонките, но това е бял кахър. По-сериозни проблеми на теорията може да създаде Диванът. Ако освен от мъжки род, той е и от мъжки пол, трябва много да внимавате къде сядате!

Втората  неджендър идеология е прогресивна и тя настоява нещото, което си сменя рода, да си сменя и пола. Та ако жена стане лидер, тя трябва да развие първо вторични, а след това и първични мъжки полови белези. До този момент тя ще е в така да се каже изпитателен период. Удобното на тази теория е, че с неодушевени предмети като диваните тя може да се справи много лесно – един дърволец за нула време ще закачи на дивана нужните му атрибути. Но неудобството при сядане може и да остане.

Cruel gender of love

Истанбулски блус

Настана страшно време! Джендърите тръгнаха по градове и села и вече съвсем не подбираха. Пропищя мало и голямо, и се изпозаписа в доброволната наборна армия, само и само да не попадне най-скъпото му в лапите на някой джендър. Но джендърът беше хитър и се беше записал доброволец преди тях.

Остана само едно спасение. Отлъчване и водосвет. Или по-скоро водосвет и отлъчване. Независимо от последователността, молеше се народонаселението, ръсеше се вода, отлъчваше се и като че ли джендърът се уплаши. Предпазливо в началото, после по-смело, всички завъздишаха с облекчение и се върнаха по къщята.

Но, о, ужас! Джендърът се беше скрил като някой верблюд под юргана и ги очакваше с многозначителна усмивка. Посягаше и ги лишаваше безпардонно от най-скъпото им – от предразсъдъците за социалните роли на пола.

И беше така, докато не се ратифицира пустата Истанбулска конвенция, та да почнат людете да се лишават от въпросните си предразсъдъци не насилствено, а по цивилизован и правно-уреден начин. С което намаля и броят на битите жени. Защото мнозина преди това смятаха, че е редно жената да се побийва и го правеха редовно, докато не ги стресна джендъра.

Амин!

Lamento della ninfa

Доклад на комисия в Сената на САЩ чертае границите на руското влияние (бTV)

Той поставя България в група със Сърбия, Черна гора и Унгария и ги нарича „полуконсолидирани демокрации“



Теодора Енчева

14.01.2018
Обновена: 14.01.2018 21:27



Снимка: iStock
(link to video)

Доклад на комисия в Американския сенат чертае границите на руското влияние в Европа. В него България попада в една група със Сърбия, Черна гора и Унгария. Тази група докладът нарича „полуконсолидирани демокрации“.

Документът е от 10 януари. Той не е подкрепен от републиканците, а само от демократите в тази камара на конгреса.

За растящата руска намеса из цяла Европа са изготвени над 200 страници по инициатива на сенатора от Демократическата партия Бен Кардин.

„Нека американците и международната общност да видят истинските измерения и обхват“ на усилията на руския президент Владимир Путин да подкопава демокрацията по света, казва сенаторът.





Снимка: bTV

Пет страници са посветени на влиянието на Кремъл у нас – чрез енергийния сектор и отношенията с политически партии, както и културни връзки.

Според политолога Даниел Смилов това „цели да постави президента Тръмп под натиск да признае хибридните действия на Русия за опасност за САЩ и ЕС“.

Волен Сидеров демонстративно подари бутилка ракия на председателя на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер в София, но в доклада, публикуван ден преди официалния старт на българското европредседателство, се припомня, че лидерът на „Атака“ е открил предизборната си кампания в Москва и е говорил срещу НАТО.

В текста са цитирани български данни за над 300 местни проруски уебсайтове, активирани по време на последните парламентарни избори.„Силата на доклада е, че стъпва на факти – публични и струва ми се безспорни – казва Смилов. – Систематична картина, в която много ясно се виждат повтарящи се модели“.

Анализаторите препоръчват да се следи дали докладът ще генерира промяна в американската външна политика.


„Акцентът, който искат да прокарат демократите, е да не се случва оттегляне на САЩ от тези региони, който са под такъв тип влияние“, коментира Смилов.


Сенатът е институцията в Америка, която преди управлението на Тръмп винаги се е стремяла да постигне консенсус между републиканците и демократите по отношение на външнополитическите приоритети.

Откриване на българското председателство ( бTV)

Емисия новини от 11. 01. 2018 г.
Линк към видео.